0 Daumen
390 Aufrufe

ich habe Probleme beim Lösen folgender Geichung: 1/x + 3x = 4

Ich habe folgenden Lösungsweg, der aber wohl falsch sein muss:

1/x + 3x = 4     Ι * x (das ist glaube ich nicht erlaubt)

1+3x = 4 Ι -3 x

1= x

Wie löst man diese Aufgabe richtig?


und schon mal ein schönes Wochenende !

LG

Avatar von
Hi, das Ergebnis ist richtig, trotz der vielen Fehler in der Rechnung – Respekt!

3 Antworten

0 Daumen

Puh, ich muss mich Gast 4db106a anschließen, da sind wirklich einige ordentliche Böcke in deiner Rechnung.

1/x + 3x = 4   |*x

1 + 3x2 = 4x    (Immer alle Summanden auf beiden Seiten multiplizieren, wenn du eine Gleichung mit einem Faktor multiplizierst)

3x2-4x+1 = 0 | /3

x2 - 4/3 x +1/3 = 0 Jetzt PQ-Formel

x1/2 = 2/3 ± √(4/9 - 3/9)

x1 = 1

x2 = 1/3

Die Probe zeigt dass beide Lösungen gehen.

Avatar von 26 k
0 Daumen

1/x + 3x = 4     Ι * x (das ist erlaubt, weil x nicht 0 ist ; denn es kommt ja im Nenner vor)

1+3x^2= 4x     | -4x

3x^2 - 4x + 1 = 0   | :3

x^2 - 4/3 + 1/3 = 0   jetzt pq-Formel oder quadr. Ergänzung

x=  2/3  ± √( 4/9 - 3/9)

x = 2/3  ± 1/3

gibt x= 1 oder x = 1/3

Avatar von 287 k 🚀

-1/3 stimmt leider nicht als Lösung. Es ist 1/3.

Oh, danke. Was so ein  kleiner Strich doch ausmacht.

0 Daumen


        3  x  ²  -  4  x  +  1  =  0      (  1  )



    Diese quadratische Gleichung ( QG ) lösen wir ohne Mitternachtsformel ( MF )  Also ich kann das fast schon im Kopf. Ich habe eine Mitteilung an dich von aller größter Bedeutung; guck mal, was Pappi alles weiß.


https://de.wikipedia.org/wiki/Satz_%C3%BCber_rationale_Nullstellen



    Der Satz von der rationalen Nullstelle ( SRN )  Mathematik ist gar nicht so langweilig, wie du vermeinst. Mit dem SRN bist du quasi persönlich eingebunden in eine Jahrtausendfälschung. Wiki behauptet nämlich, dieser SRN gehe auf Opa Gauß selig zurück; " nie in se Leben " Gauß ist doch Kult; wieso hat dann dein Lehrer noch nie vom SRN vernommen? In einem Kommentar vermerkte ein Student gar, " höchlich verwundert " habe sich sein Algebra-Assistent gezeigt ...
   Wiki selber vermag kein Zitat vor 2006 vorzuweisen, dem wahrscheinlichen Entdeckungsjahr. Das Welt weit renommierteste ( und auch heute noch verbindliche ) Algebrabuch ===> v.d. Waerden wurde 1930 gedruckt.
   Bei einer QG besteht doch ganz typisch folgende alternative; entweder sie ist prim, das ===> Minimalpolynom ihrer Wurzeln. Oder sie zerfällt in die beiden rationalen Linearfaktoren



      x1;2  =:  p1;2  /  q1;2  €  |Q      (  2a  )



      Das ist meine Wette;  auf ( 2a ) setze ich ( In der Schule kommt meist was Einfaches raus )

     Gleich in der Woche, nachdem mir der SRN bekannt wurde, entdeckte ich zwei neue pq-Formeln. Und schon haben die ganzen Gaußfälscher das selbe technische Problem wie traditionell die Fälscher von Rembrandt-Gemälden. Und zwar werde ( 1 ) voraus gesetzt in ===> primitiver Form ( ganzzahlig gekürzt )



         p1  p2  =  a0  =  1      (  2b  )

         q1  q2  =  a2  =  3      (  2c  )



        Mit Bedingung ( 2b ) sind nur noch Stammbrüche vereinbar. Ich selbst erfuhr den SRN 2011 von User " Ribek " bei dem Konkurrenzportal ===> Ly cos; Ribek weist bereits darauf hin, dass bei beliebigen Polynomen a0 = 1 ===> Stammbrüche ( Gauß erwähnt er allerdings mit keinem Wort. )
    Merkwürdig auch der Umstand, dass diese Ribek-Abschätzung nahe legen würde, immer von der primitiven Form auszugehen; niemand bemerkt das - nicht einmal das sonst so exakte Wiki ...
   Da 3 eine Primzahl ist, sind mit ( 2bc ) nur noch vereinbar



       x1  =  1/3  ;  x2  =  1     (  3a  )



     Halt stopp; hier gibt es noch eine Kalamität bei dem Vorzeichen, da ja " Minus Mal Minus " auch Plus ergibt. Hier hilft uns die cartesische Vorzeichenregel weiter

    " zwei Mal Plus "



        0  <  x1  <  =  x2     (  3b  )


    Und Gauß sollte die Bedeutung von ( 2bc ) nicht erkannt haben? Und in den verflossenen 200 Jahren soll das niemandem vor mir aufgefallen sein?? Voll abwegig.
   Dagegen mit einem Entdeckungsjahr 2005 klappt es. Ein " verkannter Außenseiter " hat die " betriebsblinde " Hochschulmatematik überflügelt - ein gängiges Vorurteil.
   Gleich das zweite Vorurteil; dagegen diese Außenseiter seien nicht an systematisches Arbeiten gewöhnt so wie ich - kann ich mich immerhin freuen, dass im Zusammenhang mit dem SRN gleich drei Entdeckungen auf mein Konto gehen ...
   Ist ( 3a ) schon hinreichend? Sicher nicht; Koeffizient a1 geht ja nirgends in die Probe ein. Es hängt einfach daran, ob Ansatz ( 2a ) auch wirklich erfüllt ist

   " Wenn das Wörtchen Wenn nicht wär ... "

   Auch ich brauche jetzt die Normalform von ( 1 ) - ihr Schüler fragt doch immer; welche Formen einer QG sind wichtig?



      x  ²  -  4/3  x  +  1/3  =  0      (  4a  )


    Hinreichender Test - überlebenswichtig in jeder Klausur - ist der ===> Vieta von ( 4a )



    p  =  x1  +  x2  =  4/3      (  4b  )



Avatar von

Godzilla, was ist los? Hast du deine Login-Daten vergessen?

Ich war ja nun ein halbes Jahr gesperrt.    An sich bin ich ja per ICP gesperrt; aber ich musste die traurige Erfahrung machen,dass wenn ich mich über meine ID einlogge; dann sperre ich mich damit endgültig. Dieser Zugang ist quasi meine einzige Chance.
    Schon bissele seltsam, wenn man bedenkt, dass ich bei dem Portal " gute Frage " jeder Zeit willkommen bin; " Schön, dass du wieder da nist; wir haben lange nichts mehr von dir gehört. "
   Wie das hier abläuft, verstand ich zunächst überhaupt nicht. Dies ist ein Gewinn orientiertes Unternehmen, wo du online Nachhilfe buchen sollst.
    Im Zusammenhang mit den ganzen ===> Steckbriefaufgaben ließ ich die Schüler wissen

   " Alle kubischen Polynome singen immer wieder die selbe Melodie. "

   Da wurde ich also schon mal gerüffelt, " Lehrer wollen diese Melodie nicht hören. "
     Und einer meiner Tricks, die ich so auf Lager habe: Dass du für den WP die Bedingung mit der 2. Ableitung nicht brauchst. Direkt aus der Normalform x ( w ) = - 1/3 a2 .
   Jetzt hast du aber nicht immer die Normalform zur Verfügung; d.h. du musst schauen, dass du den Leitkoeffizienten aus den übrigen Angaben heraus dividierst.
   Gee-schla-ge-ne vier Wochen setzten sich diese selbst ernannten Moderatoren hin, um mir nachzuweisen, dass mein Ansatz in keinem Schulbuch vorkommt. ( Die hier immer wieder kolportierte Behauptung, Mathelehrer akzeptierten nur die Musterlösungen aus dem Begleitheft, stimmt einfach nicht; jede Art von Interesse und Initiative ist doch erwünscht. )
   Darauf hin wurde ich aufgefordert, mir einen Sermon von 24 Kommentaren und Erwiderungen durchzulesen. besonders in Erinnerung geblieben sind mir

  " Ich selbst kann mit Godzilla auch nix anfangen. Ich muss allerdings einräumen: Ich bin auch nicht der schlauste. Wer Godzilla so wie ich nicht lesen will, der möge es bleiben lassen - wen stört's? "

   Und ein anderer

   " Ich wusste gar nicht, dass hier überhaupt jemand gesperrt wird. Das ist ja direkt beängstigend; auch ich hatte in der Vergangenheit schon viele gute Ideen. Was droht mir jetzt? "

Ein anderes Problem?

Stell deine Frage

Ähnliche Fragen

1 Antwort
2 Antworten
1 Antwort
1 Antwort

Willkommen bei der Mathelounge! Stell deine Frage einfach und kostenlos

x
Made by a lovely community