+2 Daumen
12,2k Aufrufe

Hallo

es interessiert mich, wie man beweisen kann, dass 1+1=2 ist??

wie beweist man sowas?

Avatar von 7,1 k

1 Antwort

+3 Daumen
 
Beste Antwort

Bitte entschuldige im Voraus meine unleserlichen mathematischen Ausdrücke. Ich bin neu im Forum und weiß noch nicht ganz, wie man "Formeln" integrieren kann.

Nun zu Deiner Frage.

Das kann man zuerst mit den Peano-Axiomen machen. Ich bin zwar erst in der achten Klasse und das macht man erst in der Uni, aber einen kleinen Einblick kann ich dir geben.

Fangen wir nun komplett neu an, indem wir die natürlichen Zahlen und dessen Eigenschaften klarmachen.

Definieren wir mal den Nachfolger einer natürlichen Zahl n als N'(n).

Die Peano-Axiome sagen nun folgendes aus:

1) 0 ist eine natürl. Zahl. 2) Wenn n ∈ natürl. Zahlen, dann ist N'(n) auch natürlich. 3) 0 ist kein Nachfolger einer nat. Zahl. 4) Verschiedene nat. Zahlen haben versch. Nachfolger (N'(n1) ist Nachfolger von n1, aber nicht von n2, wenn n1 ungleich n2. 5) Für eine Menge M von nat. Zahlen, wenn 0 in der Menge und für jedes n ist auch N'(n) in M, dann: Menge nat. Zahlen = M.

Peano hat also die natürlichen Zahlen definiert.

Aus Notationsgründen gilt: N'(1)=2, N'(2)=3, ...

Dann gibt es auch noch die "Additionsaxiome".

1) n+0=n; n+1=N'(n) (Überraschung!) 2) m+N'(n) = N'(m+n), wenn n und m aus den natürlichen Zahlen sind (siehe Peano-Axiome).

Du wolltest nun beweisen, dass 1+1=2 ist. Dazu brauchen wir ein anderes Axiom: 1=N'(0). Nun müssen wir erst zeigen, dass für alle n aus den natürlichen Zahlen gilt, dass n+1=N'(n) gilt. Zuerst wenden wir unser neues Axiom an: n+1=n+N'(0). Danach können wir das Additions-Axiom 2 anwenden: n+N'(0)=N'(n+0). Abschließend noch das erste dieser Axiome: N'(n). Somit ist das schon einmal bewiesen, damit wir es auch für alle nat. Zahlen anwenden können.

Somit wissen wir mit den Add.-Additionen, dass 1+1=n+1=N'(n) für n=1. 1+1 ist also der Nachfolger von 1.

N'(1)=2.

Somit ist bewiesen, dass 1+1=2.

Puh. Das war anstrengend...

Avatar von
Hallo :)

wow und Du bist erst in der 8?

woher kannst Du denn schon sowas? ^^
Sehr gut, so hätte ich es auch gezeigt.

Der Beitrag ist ja schon alt - kann das aber nicht so stehen lassen - damit niemand mit obigem durch die Prüfung rasselt.

Klar, die Zahl 1 hat einen und nur einen Nachfolger : 1 + 1 .

Diesen Nachfolger nennen wir "zwei".   Das wars.

Auch in der Praxis kann das keiner beweisen. Niemand kann Dir garantieren, dass, wenn Du eine Banane und dann noch eine auf einen Tisch legst - dass dann IMMER zwei da liegen.

Naja...

Das Symbolische (also das Symbol 2) ist ja trivial, um das ging es ja hier nicht. Genauso könnte man die erste natürliche Zahl mit der leeren Menge bezeichnen, dann die nächste mit der Menge der leeren Menge usw. Hier ging es ja darum, aus der Axiomatik der natürlichen Zahlen (aus einer solchen Menge und einer Nachfolgerfunktion) zu zeigen, dass bei Anwenden der Nachfolgerfunktion auch wirklich 2 herauskommt - wie auch immer das bezeichnet wurde. 1+1 an sich ist nicht als solches als 2 definiert, sondern erst mittels des Umweges über die Peano-Axiome und die Nachfolgerfunktion als das Element, das man in allgemeiner Übereinstimmung mit 2 bezeichnet. Hier nur von "das definiert man so" zu sprechen, greift daher zu kurz. Ebenso nichttrivial ist ja, dass mit der obigen alternativen Struktur der natürlichen Zahlen Summen mit diesen Mengenkonstruktionen zu bestimmen.

Kurz: Das eigentliche zu Zeigende (mit Nachfolgerfunktion f) ist ja 1+1=f(1), wobei f(1):=2. Und nicht f(1)=2. (Man beachte bei der ersten Aussage den Doppelpunkt.)

Ein anderes Problem?

Stell deine Frage

Willkommen bei der Mathelounge! Stell deine Frage einfach und kostenlos

x
Made by a lovely community