0 Daumen
452 Aufrufe

Auf meinem wöchentlichen Übungsblatt für die Uni ist eine Aufgabe, dass per Induktion bewiesen werden soll, dass für

f(x) = xn x^{n} die erste Ableitung f'(x) = nxx1 nx^{x-1} gilt.

Denke die Frage ist offenkundig. Liegts an mir bzw. kann irgendjemand damit was anfangen?
Die erste Ableitung von xn x^{n} ist nxn1 nx^{n-1} und nicht nxx1 nx^{x-1} oder liege ich da falsch und es lässt sich tatsächlich doch so schreiben?

Ansonsten hat sich hier wohl ein Flüchtigkeitsfehler eingeschlichen oder nicht?

Avatar von

2 Antworten

0 Daumen
 
Beste Antwort

Aloha :)

Wir betrachten die Funktionen fn(x)=xnf_n(x)=x^n mit nNn\in\mathbb N.

Wir zeigen zuerst die Differenzierbarkeit durch vollständige Induktion...

Verankerung bei n=1n=1:

Hier ist f1(x)=xf_1(x)=x und der Grenzwert des Differenzenquotienten lautet:f1(x)=limh0f1(x+h)f1(x)h=limh0(x+h)xh=limh0hh=limh0(1)=1f_1'(x)=\lim\limits_{h\to0}\frac{f_1(x+h)-f_1(x)}{h}=\lim\limits_{h\to0}\frac{(x+h)-x}{h}=\lim\limits_{h\to0}\frac{h}{h}=\lim\limits_{h\to0}(1)=1Also ist f1(x)f_1(x) differenzierbar und es gilt f1(x)=1f_1'(x)=1.

Induktionsschritt von nn auf n+1n+1:

Wir haben bereits gezeigt, dass fn(x)=xnf_n(x)=x^n differenzierbar ist und betrachten nun:fn+1(x)=limh0fn+1(x+h)fn+1(x)h=limh0(x+h)n+1xn+1hf'_{n+1}(x)=\lim\limits_{h\to0}\frac{f_{n+1}(x+h)-f_{n+1}(x)}{h}=\lim\limits_{h\to0}\frac{(x+h)^{n+1}-x^{n+1}}{h}fn+1(x)=limh0(x+h)(x+h)nxxnh\phantom{f'_{n+1}(x)}=\lim\limits_{h\to0}\frac{(x+h)\cdot(x+h)^{n}-x\cdot x^n}{h}fn+1(x)=limh0x(x+h)nxxn+h(x+h)nh\phantom{f'_{n+1}(x)}=\lim\limits_{h\to0}\frac{x\cdot(x+h)^{n}-x\cdot x^n+h\cdot(x+h)^{n}}{h}fn+1(x)=limh0(x(x+h)nxxnh+h(x+h)nh)\phantom{f'_{n+1}(x)}=\lim\limits_{h\to0}\left(\frac{x\cdot(x+h)^{n}-x\cdot x^n}{h}+\frac{h\cdot(x+h)^{n}}{h}\right)fn+1(x)=limh0(x(x+h)nxnh+(x+h)n)\phantom{f'_{n+1}(x)}=\lim\limits_{h\to0}\left(x\cdot\frac{(x+h)^{n}-x^n}{h}+(x+h)^{n}\right)fn+1(x)=xlimh0(x+h)nxnh=fn(x)nach Ind. Vor.+limh0(x+h)n=xfn(x)+xn\phantom{f'_{n+1}(x)}=x\cdot\underbrace{\lim\limits_{h\to0}\frac{(x+h)^{n}-x^n}{h}}_{=f'_n(x)\quad\text{nach Ind. Vor.}}+\lim\limits_{h\to0}(x+h)^{n}=x\cdot f'_n(x)+x^nDamit sind also alle fn(x)f_n(x) differenzierbar und wir haben gefunden:fn+1(x)=xfn(x)+xn;f1(x)=1f'_{n+1}(x)=x\cdot f'_n(x)+x^n\quad;\quad f'_1(x)=1

Nun suchen wir noch eine geschlossene Formel für diese Rekursionsgleichung...

Wir schreiben uns die ersten Terme auf:f1(x)=1;f2(x)=2x;f3(x)=3x2;f4(x)=4x3f'_1(x)=1\quad;\quad f'_2(x)=2x\quad;\quad f'_3(x)=3x^2\quad;\quad f'_4(x)=4x^3Das führt uns zu der Vermutung:fn(x)=nxn1;nNf'_n(x)=nx^{n-1}\quad;\quad n\in\mathbb NAuch das prüfen wir durch vollständige Induktion nach. Die Verankerung bei n=1n=1 ist klar, bleibt der Induktionsschritt:fn+1(x)=xfn(x)+xn=(Ind.Vor.)xnxn1+xn=nxn+xn=(n+1)xnf'_{n+1}(x)=x\cdot f'_n(x)+x^n\stackrel{(\text{Ind.Vor.})}{=}x\cdot nx^{n-1}+x^n=nx^{n}+x^n=(n+1)\cdot x^n\quad\checkmark

Avatar von 153 k 🚀
0 Daumen

Es gilt natürlich

f'(x) = n * xn - 1

und das sollst du vermutlich z.B. mittels Differenzialquotienten zeigen.

Avatar von 493 k 🚀

Oder auch mit Induktion und Produktregel.

Genau wir sollen es mit Induktion und Produktregel zeigen :)

Danke euch beiden!

Mit Produktregel und Induktion ist dann ja noch viel einfacher.

Ein anderes Problem?

Stell deine Frage