Solltest du es bisher noch nicht gewusst haben, lebst du verkehrt. Aber die Begründung findest du nirgends - Vieta das geschmähte Stiefkind.  Schreib mal die Säkulardeterminante  ( SD ) von A  in der Form
       p_A  (  x  )  =  x  ^  n  +  a_n-1  x  ^ (  n  -  1  )  +   ...  +  a2  x  ²  +  a1  x  +  a0        (  1  )
    Dann folgt ja wohl aus dem Satz von Vieta
    a_n-1  =  -  (  E1  +  E2  +  E3  +  ...  +  E_n  )  =  -  Sp  (  A  )            (  2a  )
     a0  =  (  -  1  )  ^ n   E1  E2  E3  ...  E_n  =  (  -  1  )  ^ n    det  (  A  )      (  2b  )
    Was folgt hieraus für eine 2  X  2  Matrix?   Da kannste mal sehen, wie kompliziert dass die Bücher das immer formulieren; da weiß die linke Hand nicht, was die rechte tut :
    p_A  (  x  )  =  x  ²  -  x  Sp  (  A  )  +  det  (  A  )        (  3  )
    Nimm es dir zu Herzen .