0 Daumen
736 Aufrufe

Seien n,kN n, k \in \mathbb{N} und kn. k \leq n . Zeigen Sie:
(n+1k+1)=m=kn(mk) \left(\begin{array}{l} n+1 \\ k+1 \end{array}\right)=\sum \limits_{m=k}^{n}\left(\begin{array}{l} m \\ k \end{array}\right)


Ich weiß, dass ich das Umformen muss, aber ich weiß nicht wie.

Avatar von

2 Antworten

0 Daumen
 
Beste Antwort

1) Die Aufggabe klingt nach Induktion.

2) Im Pascalschen Dreieck gilt (nk) \begin{pmatrix} n\\k \end{pmatrix} + (nk+1) \begin{pmatrix} n\\k+1 \end{pmatrix} =(n+1k+1) \begin{pmatrix} n+1\\k+1 \end{pmatrix}

Auf dieser Grundlage kannst du während der Induktion (n+2k+1) \begin{pmatrix} n+2\\k+1 \end{pmatrix} auch als Summe von zwei Binomialkoeffizienten schreiben.

Avatar von 56 k 🚀
0 Daumen

Hallo,

Der Beweis läuft über Vollständige Induktion.

Zeige zunächst, dass obige Gleichung für n=kn=k gilt. Anschließend kommt dann der Schritt von nn nach n+1n+1:(n+2k+1)=(n+1k)+(n+1k+1))=(n+1k)+m=kn(mk)=m=kn+1(mk)q.e.d.\begin{aligned} {n+2 \choose k+1} &= { n+1 \choose k } + {n+1 \choose k+1} && \left| \, {}^{*)}\right. \\ &= { n+1 \choose k } + \sum_{m=k}^n { m\choose k} \\ &= \sum_{m=k}^{n+1} { m\choose k} \\ &\text{q.e.d.}\end{aligned}*) siehe Rekursive Darstellung und Pascalsches Dreieck.

Avatar von 49 k

Ich verstehe nicht ganz wie ich den Induktionsanfang in dem Fall mache. Also, da würde ich ja normalerweise n = 1 (oder 0) setzen und dass dann ausrechnen. Aber wenn ich das mit n=k mache müsste ich das dann nicht nochmal für k>n machen?

In Deiner Aufgabe steht knk \le n. Das ist Voraussetzung! Und k>nk \gt n macht auch nicht viel Sinn, wenn da ein Ausdruck wie (n+1k+1){n+1 \choose k+1} steht.

Du zeigst den Induktionsanfang auch nicht für n=1n=1, sondern für n=kn=k. Dies ist der größte Wert, den kk annehmen kann und umgekehrt ist es auch der kleinste Wert, den nn annehmen kann!

Es gilt stets (nn)=(n+1n+1)=1{n \choose n} = {n+1 \choose n+1} = 1

Ein anderes Problem?

Stell deine Frage