0 Daumen
511 Aufrufe

Es sei mN,m>0 m \in \mathbb{N}, m>0 . Wir erinnern an Definition 22 aus den Vorlesungsnotizen: Für a,bZ a, b \in \mathbb{Z} gilt abmodm a \equiv b \bmod m , genau dann, wenn m(ab) m \mid(a-b) gilt. Es sei nun a=q1m+r1 a=q_{1} \cdot m+r_{1} mit 0r1<m 0 \leq r_{1}<m und b=q2m+r2 b=q_{2} \cdot m+r_{2} mit 0r2<m 0 \leq r_{2}<m . Zeigen Sie die Äquivalenz

a ≡ b mod m ⇔ r1 = r2 .

Avatar von

Hey

Liebe Grüße aus Ffm bin eine Kommilitonin. Könnte ich dich auf Discord kontaktieren. Dann würdest du mir echt weiterhelfen. Da ich jetzt Aufgaben mache die du bereits gemacht hast.


Lg

hey, ich habe erst jetzt deine nachicht gelesen. gerne können wir uns kontaktieren.

2 Antworten

0 Daumen

Subtraktion der beiden Kongruenzen ergibt

a -b≡(q1-q2)·m+r1-r2 mod m.

dann gilt a -b≡r1-r 2 mod m.

D.h. für r1=r2 gilt a ≡ b mod.

Avatar von 124 k 🚀
0 Daumen

Hallo,

Definition 22 kann ja einfach geschrieben werden, als:

abmodmm(ab)a\equiv b\bmod m\Leftrightarrow m\mid (a-b)

Setzt man in den rechten Term a=q1m+r1a=q_1\cdot m+r_1 und b=q2m+r2b=q_2\cdot m+r_2 ein, erhält man:

m(ab)m(q1m+r1(q2m+r2)m(m(q1q2)+(r1r2))m\mid (a-b)\Leftrightarrow m\mid (q_1\cdot m+r_1-(q_2\cdot m+r_2)\Leftrightarrow m\mid (m\cdot(q_1-q_2)+(r_1-r_2))

Wendet man nun die Summenregel an, erhält man:

m(m(q1q2)+(r1r2))m(m(q1q2))m(r1r2)m\mid (m\cdot(q_1-q_2)+(r_1-r_2))\Leftrightarrow m\mid (m\cdot(q_1-q_2))\land m\mid (r_1-r_2)

Ersteres ist letztlich trivial, es steht ja eigentlich bereits da.

Es gilt aber r1r2<m\vert r_1-r_2\vert<m, sodass m(r1r2)m\mid (r_1-r_2) nur dann gelten kann, wenn r1r2=0r_1-r_2=0 und somit r1=r2r_1=r_2 gilt.

Damit erhält man die zu beweisende Äquivalenz.


Beste Grüße,

FDF

Avatar von

Ein anderes Problem?

Stell deine Frage