fn,f∈Lp,1≤p<+∞f_n, f \in L^p, 1 \leq p < +\inftyfn,f∈Lp,1≤p<+∞ fn→f quasi f_n \rightarrow f \text{ quasi }fn→f quasi und ∣∣fn∣∣p→∣∣f∣∣p||f_n||_p \rightarrow ||f||_p∣∣fn∣∣p→∣∣f∣∣p
Gilt es dass liminf∣fn∣p=∣f∣p\lim \inf |f_n|^p=|f|^pliminf∣fn∣p=∣f∣p weil
∣∣fn∣∣p→∣∣f∣∣p⇒(∫∣fn∣p)1/p→(∫∣f∣p)1p||f_n||_p\rightarrow ||f||_p \Rightarrow \left( \int |f_n|^p\right)^{1/p}\rightarrow \left( \int |f|^p\right)^{1p}∣∣fn∣∣p→∣∣f∣∣p⇒(∫∣fn∣p)1/p→(∫∣f∣p)1p ?
Mit "quasi" meine ich "fast überall"
falls der Limes existiert (so wie hier) ist er gleich dem Limes inferior (und superior).
Also, ja.
(Aber wie kommst du auf "quasi"? Das hab ich noch in keinerlei mathematischen Kontext gesehen)
Und folgt es dass liminf∣∣fn∣∣p=∣∣f∣∣p\lim \inf ||f_n||^p=||f||^pliminf∣∣fn∣∣p=∣∣f∣∣p von fn→ fast u¨berall f_n \rightarrow \text{ fast überall }fn→ fast u¨berall oder von ∣∣fn∣∣p→∣∣f∣∣p||f_n||_p \rightarrow ||f||_p∣∣fn∣∣p→∣∣f∣∣p ??
Von letzterem, da Ersteres nicht die Existenz des p-ten Moments sicherstellt.
Wie folgt es von beiden Voraussetzungen?
Ein anderes Problem?
Willkommen bei der Mathelounge! Stell deine Frage einfach und kostenlos