0 Daumen
655 Aufrufe

Ich muss mal endlich mal einen beweis selbst hinbekommen;)

Aber ein tipp wäre nett

9(n+4) = 3k  oder

k = 3·(n + 4)

Kommt ja aufs selbe hinaus oder?

Avatar von 2,1 k
Das ist so noch keine Aussage, die man beweisen könnte, sondern allenfals eine Aussageform, die je nach Belegung der Variablen eine wahre oder eine falsche Aussage ergibt.

Ah ok

Und wie könnte ich wahrheitsgemâ§ überprüfen?

Um von der 1.Gleichung auf die 2.Gleichung zu kommen
hast du durch 2 geteilt.  Wozu ?
- Was willst du beweisen ?

Ich sehe eine Gleichung mit 2 Variablen.
Setzte ich für eine Variable einen Wert ein
ergibt sich die andere Variable.

Das eine ist nur gekürzt

Es ging von einer anderen frage aus heraus

Und ich wollte dachte man kann das beweisen^^


Anmerkung Redaktion: Siehe weiter: https://www.mathelounge.de/157799/muss-das-simple-beweisen-lernen-bs…

1 Antwort

0 Daumen

Hi immai,

wie schon erwähnt wurde kann ohne Hintergrund hier nichts genauers ausgesagt werden.

Durch Deine Division durch 3 hast Du schon ausgesagt was für k gelten muss, damit die Aussage wahr ist. Mehr ist aber nicht möglich auszusagen.


Grüße

Avatar von 141 k 🚀

Dann vetsteh ich grundsätzlich etwas nicht glaube ich;(

Ich habbe aufgabstellung die ungefähr so waren

N2>n! Das beweisen

Oder 5n -1= 8k nachweisen oder so

So aus dem Zusammenhang gerissen ein paar Terme und (Un)gleichungen hinzuwerfen bringt nichts.

Letzteres könnte beispielsweise die Fragstellung nach der Teilbarkeit durch 4 (oder sogar 8?) sein. Das würde dann nach vollständiger Induktion verlangen ;).

Ein anderes Problem?

Stell deine Frage

Ähnliche Fragen

0 Daumen
1 Antwort
0 Daumen
2 Antworten
0 Daumen
2 Antworten
0 Daumen
2 Antworten